החלטה בתיק ת"א 1975-09

מונחת לפני בקשת הנתבעת למחיקת תצהיר משלים מטעם התובעת ולהוצאתו מתיק בית המשפט.

1. רקע הדברים

התובעת, ויקטוריה עלי, הינה, לטענתה, בעלת זכויות החכירה במקרקעין המשמשים למרעה, אשר מצויים בסמוך לכביש 90. על פי הנטען בתובענה, עבודות להרחבת הכביש שביצעה הנתבעת בשנת 2003 גרמו לפגיעה ממשית ומהותית במקרקעין ובעדרים המצויים בו. כך, בין היתר, הופקעו מהמקרקעין כ- 76 דונם ללא שנתקבל בגינם כל פיצוי ונגרמו נזקים חמורים למתקנים השונים שבשטחי המרעה. זאת ועוד. כתוצאה מהרחבת הכביש, נחצו המקרקעין לשני חלקים, באופן אשר אילץ את התובעת לחלק את עדר הבקר לשני עדרים נפרדים, על כל העלויות הנובעות מכך. על פי הטענה, הנתבעת אמנם הקימה דרך חקלאית פנימית על מנת לאפשר גישה לחלק האחר של המקרקעין וכן הקימה גדר למניעת מעבר הפרות לכביש, אולם עבודות אלה בוצעו בצורה חובבנית.

לאחר שהצדדים השלימו את הליכי הגילוי והעיון והתובעת הגישה תצהירי עדות ראשית ותצהיר גילוי מסמכים, הודיעה הנתבעת ביום 24.1.12 כי נתגלה אצלה תיק הביצוע של הפרויקט.

ביום 11.10.12 הגישה התובעת בקשה להורות לב"כ הנתבעת להציג לפניה את תיק הביצוע מבלי שיהיה בכך משום הסכמה של המבקשת להצגת המסמכים בבית המשפט, וכן בקשה להשלמת תצהיר גילוי מסמכים, באמצעות הוספת סעיף של תמונות מהשטח אשר צולמו ימים ספורים לפני הגשת הבקשה, צילומי אוויר שצולמו ב- 2002 וכן צילום אוויר מיום 6.3.02, אשר התגלה במזכירות מושב אליפלט.

ביום 15.10.12 התקיים דיון במעמד הצדדים, שבמסגרתו הורתי באשר לבקשות שהגישה התובעת, כך:

"מע"צ תאפשר לב"כ התובע לעיין בתיק הביצוע ולצלם ממנו כל מסמך שיידרש. כל מסמך שקיים בתיק הביצוע של מע"צ ניתן להגיש אותו לבית המשפט במסגרת ההליך. כמו כן, ניתן להגיש את התצ"א והצילומים כפי שהתבקש בבקשה להשלמת תצהיר גילוי מסמכים.

תיק אזרחי מתנהל כשהחומר פתוח לפני בית המשפט ובמסגרת זה ובשלב ההתחלתי ניתן לצרף את כל המסמכים הרלבנטיים. אדגיש כי מדובר בפענוח תצ"א ובמסמכים מתיק הביצוע שהיו נכונים לזמנם ולכן יש חשיבות שיהיו לפני בית המשפט בתיק הנוגע לשינוי תנאי השטח בעקבות סלילת הכביש."

בהמשך, ולבקשתם של ב"כ הצדדים כי יותר להם להגיש תצהירי עדות ראשית משלימים לאחר העיון בתיק הביצוע, הורתי כך:

"כיוון שאין מחלוקת שתיק הביצוע היה בידי מע"צ אין מקום לאפשר למע"צ גם לגלות באיחור וגם לתקן את עמדתה ועל כן אני מאפשרת רק לתובעת להגיש תצהיר משלים ככל שיהיה בכך צורך בתוך 30 ימים מיום העיון בתיק הביצוע."

תצהיר משלים מטעם התובעת הוגש ביום 29.11.12 בהתאם להחלטתי וכעת מונחת לפני בקשת הנתבעת למחיקתו.

2. טענות הצדדים

הנתבעת טוענת, כי במסגרת החלטתי מיום 15.10.12 התרתי לתובעת להגיש תצהיר משלים בקשר למסמכים שימצאו בתיק הביצוע של מע"צ בלבד. על פי הטענה, לתצהיר צורפו מסמכים בניגוד להחלטה, המהווים מקצה שיפורים אסור, לאחר שהנתבעת הגישה תצהירי עדות ראשית. כך, למשל, מתייחס התצהיר לתצאו"ת נוספות בנוסף לתצ"א מיום 6.3.02 וכן למכתב משרד החקלאות שאינו מופיע ברשימת המסמכים שהיו בתיק הביצוע של מע"צ. התצהיר מתייחס גם לתצלומים "מתקופות שונות" ולמפה שצורפה כנספח 42, שאף אותם לא הייתה זכאית התובעת לצרף.

הנתבעת טוענת עוד, כי בסעיף 4 לתצהיר המשלים התובעת מתקנת, כביכול, טעות סופר בכתב התביעה, בתצהיר עדותה הראשית ובחוות דעת המומחה מטעמה, זאת בניגוד לסדרי הדין. על פי הטענה, גם אין המדובר בטעות סופר, אלא בתיקון מהותי, שלפיו התובעת החזיקה, למעשה, ב- 1700 דונם ולא ב- 700 דונם, כפי שנטען בכתב התביעה.

התובעת טוענת, כי אין כל פגם בתצהיר המשלים שהגישה וכי הוא עולה בקנה אחד עם החלטות בית המשפט מיום 15.10.12. נטען גם, כי אין בתצהיר שהוגש כל עילות חדשות או מידע שלא היה בידיעת הנתבעת.

3. הבקשה למחיקת התצהיר המשלים

לאחר שעיינתי בתצהיר המשלים ובשים לב להחלטתי מיום 15.10.12, שבגדרה התרתי לתובעת להגיש תצהיר משלים לאחר עיון בתיק הביצוע ובהקשר למסמכים שימצאו בו בלבד, אני מורה כדלקמן:

א.        סעיף 4 לתצהיר המשלים, שבו המצהיר מתקן טעות סופר שנפלה, כביכול, בכתב התביעה, בתצהיר עדות ראשית ובחוות דעת המומחה - ימחק.

ב.         מכתב משרד החקלאות, הנזכר בסעיף 7 לתצהיר ואשר צורף לתצהיר יוצא מתיק בית המשפט וההתייחסות אליו בתצהיר - תמחק.